Рациональное в иррациональном

На прошлой лекции по городской транспортной политике, мой преподаватель жаловался на то, что мало кто помнит в каком плачевном состоянии была транспортная система в 70е. Ему тяжело получить финансирование капитальной программы из бюджета штата, так как никто не верит в то, что система общественного транспорта может рухнуть (что она сделала в 70е).

Почему мы все время наступаем на одни и те же грабли? почему по кругу делаем чужие ошибки? почему не верим и не учимся у истории? почему мы постоянно судим о том, в чем не разбираемся?

Реакция на заметки в этом журнале заставляет все больше и больше задумываться об этих вопросах. Национализм; Расизм; Осуждения гомосексуалистов, не имея ни одного в знакомых, - это еще короткий список обнаруженных предрассудков и популистических заявлений. И высшее образование - тут не помеха. Даже вариант решения проблемы пробок смог оказаться жестоким: ликвидировать миллион авто с дорог Москвы, подняв цены. Ну конечно, легко рубить сплеча, покуда себе сможешь позволить. Ругаем власть за жестокость и неосмотрительность, но дай нам шанс - сами сделаем то же самое; A la фильм Эксперимент. (То что общественный транспорт не только для бедных, - это тема для отдельной заметки).

В нас всех сидит безусловно небольшая подсознательная доля расизма, агрессии, боязни иных. Но на то нам и нужен разум, чтобы эти порывы контролировать. Например, я за собой знаю социальные предрассудки. С трудом могу себе представить, что я приглашу официантку или секретаршу на свидание, так как у меня будет подсознательный барьер; а на самом деле, она может оказаться такой же студенкой с кучей общих интересов. (25-летний однокурсник по магистрской програме подрабатывает барменом на соседней с моей улице).

Нашел на ruconomics.com очень интересное видео, которое за 2 минуты иллюстрирует модель рассовой сегрегации нобелевского лауреата по экономике Томаса Шеллинга:

Одна из его теорий касается расовой сегрегации. То есть Шеллинг с помощью теории игр попытался объяснить почему даже в относительно толерантной стране люди все равно группируются по расовому признаку в городах. Традиционно считалось, что во всем виноваты предрассудки людей. В принципе так оно и есть. Если бв люди вообще не различали друг друга по цвету кожи (или национальности), то объяснить существование Гарлема было бы трудно. Но в реальности люди все же не так идеальны. Шеллинг на очень простом примере показал, что для существования значительной сегрегации вовсе не нужны сильные предрассудки. Достаточно, чтобы люди хотели жить в районе, где их цвет кожи не сильно доминируется чужим (больше чем вдвое). Очень быстро оказывается, что единственный вариант, где все люди могут жить в таком месте состоит из раздельных кварталов.