Великие подражатели

"Провиантские склады" военного ведомства Российской империи сооружены в 1829-31 годах по проекту знаменитого архитектора Василия Стасова. В советские годы они служили военным гаражом. Несколько лет назад правительство Москвы получило памятник в свое распоряжение. После реконструкции общая площадь комплекса может вырасти более чем в шесть раз - с 15 тысяч до 94 тысяч квадратных метров..."



"Мы исходили из того, что если бы Стасову поручили сегодня сделать эту вторую часть, он, наверное, сделал бы ее каким-то таким образом", - так академик Юрий Платонов описывает проект реконструкции (пристройки нового корпуса и крыши над внутренним двориком) к зданию Провиантских складов на Парке Культуры. Ах, мечты мечты!

Есть классическая ошибка, которая разрушает многие романтические отношения: люди пытаются додумать за партнера, "влезть" в его/ее голову, вместо того, чтобы спросить. Так и тут, архитекторы и градостроители пытаются додумать за легендарных архитекторов, как бы они достроили.

Создается чудовищное противоречие: великие архитекторы, в свое время выстрадали тот или иной проект в том виде, в котором он есть, а следовательно, они никогда не согласятся, что подражательская архитектура сделает тот или иной проект лучше. Поэтому варианта ровно два: либо проводить историческую реконструкцию; либо создавать, что-то радикально новое, которое будет играть в синтезе со старым; И это взаимо-исключающее либо.

Давайте сравним с живописью. Одно дело, когда Клод Моне рисует свою картину по мотивам "завтрака на траве" Мане. А потом картины вывешивают бок о бок. Совсем другое дело, когда к Джоконде прилепливают кусок холста и говорят, давайте придумаем, что бы Да Винчи там нарисовал, если бы у него был этот кусок холста. А потом вывешивают получившееся чудо.
Комплекс планируется передать музею Москвы. То есть вроде цель хорошая, а исполнение как обычно. Одно радует: хотя бы не будут ломать старые здания.

Традиционный московский капиталоемкий подход к реконструкции памятников архитектуры: сломать и построить аляповатую копию, иногда, добавив стекла, так как это придаст зданию "современный" вид. Примеров несчетное количество: Храм Христа Спасителя, Охотный Ряд, Военторг, гостиница Москва, Манеж, Царицино... И ну почти везде всплывает фамилия руководителя Моспроекта 2, М.М. Посохина.
Удивительным образом, памятники архитектуры сохраняются или адекватно реконструируются, когда к проекту мэрия не имеет отношения: Винзавод, Савинская наберезжная, ГЦСИ, Центр "Гараж"(?)...

Пост Скриптум: советское прошлое оставило "великим" московским подражателям привычку вариться в собственном соку. Я бы хотел посоветовать тем, кто называет М.М.Посохина и ко мастерами с большой буквы, оглянуться по сторонам и задать себе вопрос: почему к их великим не стоит очередь из иностранных заказчиков?




Read more!

ЦДХ и Alice Tully Hall

История с ЦДХ и "Апельсином" интересна тем, что она радикально меняет подход мэрии к реконструкции памятников архитектуры с небрежно циничного на варварский. ( о дополнительной транспортной нагрузке я уж молчу)



Я не большой фанат модернистских мегаструктур, да и самого здания ЦДХ (в его настоящем виде) тоже. Однако, я категорически против сноса ЦДХ, а также использования этой земли для коммерческой недвижимости. Москва далеко не единственный город, в котором мэрия недовольна модернистким наследием. Бостон, Нью-Йорк, Париж.... Так уж получилось, что в настоящее время в Нью-Йорке проходит процесс реконструкции Линкольн Центра (Lincoln Center), a в частности многофункционального концертно-выставочного здания TULLY HALL (арх. Лиз Диллер). Сравнение напрашивается само собой:



Мне проект нравится, хотя многие, возможно, со мной и не согласятся. Словами самого архитектора, они решили показать "стриптиз" здания, оголив и выставив на показ его внутренюю структуру. (Помещения внутри здания также притерпели заметную реконструкцию). Но дело тут даже не в конкретном проекте, а в отношении к историческим памятникам: подчеркнуть, что хорошо, искоренив недостатки. Таким образом, получаем уникальное здание, где новое и старое сочетаются воедино. А из ЦДХ, вместо пластической операции, хотят сделать нового Собакевича. Нового - да. Уродливого - возможно. Уничтожив историю - да.







Read more!

1891 год, Германия

"... такая публика лишена художественного видения и в настоящее время полностью удовлетворяется обликом города, глядя на собственное отражение в стеклах богато украшенных витрин, проезжая мимо них в коляске или верхом на лошади. Но надо ли идти на поводу у такого вкуса?"

K.Henrici, "Gedanken uber das moderne Stadte-Bausystem", Deutsche Bauzeitung, vol. 25, 1891

Read more!

"Квази-улицы" Москвы

Это продолжение рассуждений на тему планировки Москвы и ее влияния на разные сферы жизни города. Предыдущие заметки: про транспортную ситуацию и ее связь с "деревенской" планировкой города, и про экономическое развитие.

Итак, я уже говорил о том, что из-за специфической планировки районов в Москве очень мало улиц. Ведь не каждая заасфальтированная дорожка имеет право называться улицей.

В результате, в Москве мы можем наблюдать феномен образования "квази-улиц":



Пример Квази-улицы 1: Дома уведены вглубь от дороги. В итоге, внизу домов открывать магазины не выгодно. Нет потока людей. Отсюда появляются палатки вдоль дорог. Мы можем не любить то как они выглядят, но они выполняют чрезвычайно важную функцию. Такое образование является наглядным (и уродливым) примером экономических основ улицы.

Вот мой любимый пример на Ленинском проспекте:


Оранжевым отмечены места, где располагаются палатки или торговые ряды. Обратите внимание, как только здание уходит "вглубь" - появляются палатки. Палатки дополняют и делают уличную "стену" сплошной. И именно в таких палатках выживают, например, маленькие продуктовые.
Вы никогда не найдете палаток в тех местах, где дома паралелльно на самой улице. Таким образом, палатки создают улицу там, где ее нет! (upd: появляются там, где она должна была быть)

Последний пример:


Такие переходы - это тоже своеобразная квази-улица. Уродство широких шоссе и проспектов приводит к необходимости создания подземных переходов. Переходы расположены на приличном расстоянии друг от друга, отсюда более плотная концентрация потока людей через них. И абсолютно рациональное стремление к появлению торговых рядов. Это не то что не плохо, а даже очень хорошо для города. По большому счету, это те ограниченные торговые площади, которые доступны малому бизнесу.

Что касается торговых точек вокруг метро, то это тоже нормально! Просто надо приводить их в божеский внешний вид: создавать единобразные торговые ряды и сдавать их в аренду.

Хочу специально отметить, что намерение мэра Юрия Лужкова искоренить в городе присутствие торговых палаток - это варварское действие, которое серьезно подорвет возможности развития малого бизнеса в городе.
Read more!

планировка Москвы: улицы и районы: развитие малого и среднего бизнеса

Я живу на улице типичного нью-йоркского квартала: 800 на 200 футов, переводя на русский язык, ~ 250 на 60 метров. Такой размер квартала был установлен в плане 1811 года комиссией по развитию города. Тогда же был установлен номинальный размер одного лота: 25 на 100 футов (где-то 8 на 30 метров вглубь). С этим нелепым размером история следующая: город скопировал голландскую систему. А в Амстердаме в то время налоги на недвижимость собирались пропорционально размеру фасада дома, видимого с канала, поэтому там быстро сообразили, что строить надо вглубь, а не вширь, чтобы платить меньшие налоги.

Собственно о чем я? Так вот, отрезок улицы составляет 250 метров. И на этих 250 метрах умещается: 3 кафе, 3 антикварных магазина, 3 парикмахерские, 2 галереи, 2 магазина свадебных платьев, 1 салон красоты, магазин фототехники, магазин манекенов, суши бар, прокат видео, продуктовый, отель, благотворительный магазин, салон сотовой связи, парковка.

И секрет тут прост: во-первых, дома стоят непосредственно на улице, вплотную к тротуару, во-вторых, небольшие лоты (которые иногда скупаю и консолидируют в лоты покрупней) обеспечивают достаточное предложение коммерческих площадей "розничного" размера, иначе говоря, площадь, которую может позволить себе малый и средний бизнес.

Почему так важно, чтобы дома стояли на улице? Чтобы бизнес был рентабелен, ему нужны клиенты, а клиенты берутся с улицы. "Поток" глаз пешеходов и людей в машинах расширяет клиентскую базу, в противном случае бизнес должен поддерживаться либо местным спросом (продуктовый), либо работать на клиентов, которые целенаправленно туда идут (узко-специализированный магазин).

Перенесемся в Москву. Пойдем гулять по центру: Мясницкая, Никитская, да любая улица кишит магазинами, ресторанами, итд итп. (Все дома упираются в тротуар и стоят паралельно улице). Поехали дальше, - Ленинский проспект: во всех домах, стоящих параллельно проспекту, магазины, рестораны, представительства компаний итп; Но на этом все и кончается. Внутри районов вы не найдете ничего кроме продуктовых, офисов местных интернет провайдеров, и тп.

Вот сделал такую схемку для иллюстрации:



Обратите внимание: не только те здания, которые повернуты от улицы, пустуют, но даже те, что стоят параллельно, но отделены от улицы плевком зеленых насаждений.

В итоге получаем такую чудовищную, на мой взгляд, картину, когда не используется такое количество пространства, так как оно не выгодно. Если допустить, что все эти дома стояли вдоль улиц - то больше площадей было выгодно для бизнеса, а чем больше предложение - тем ниже цена. Вот такая легкая цепочка показывает насколько сильно планировка города влияет на возможности развития малого и среднего бизнеса.

Я бы не расстраивался, если бы речь шла только о старых районах. Но взгляните на Митино или на Ново-Куркино, и увидите ту же картину. Куркино - феномен просто: башенки в километре друг от друга, а единственное кафе на весь богатый район находится в МЕГЕ.

Кстати, расположение домов вдоль улиц совершенно не означает, что будет меньше зелени.

Ссылки по теме: Джейн Джекобс (Jane Jacobs), http://www.streetsections.com/
Read more!

Велосипедная сказка на ночь

Два с половиной года назад я впервые побывал в Нью-Йорке. И тогда его отличие от кино было в том, что пробок оказалось намного меньше, чем казалось по фильмам. Но когда я вернулся в город этой осенью, я застал совершенно неожиданную, как мне тогда казалось, для американского мегаполиса картину: огромное количество велосипедистов, велосипедных дорожек и т.п. Но самое интересное происходит в эти дни…

Однако, начну издалека, несколько лет назад Департамент Транспорта Нью-Йорка разработал план по созданию более 2500 км (sic!) велосипедных дорожек в городе. А уже Мэр Блумберг добился того, что в настоящее время на основных авеню города, по всему периметру Манхеттена, а также на небольших улицах, можно найти выделенный велосипедные дорожки.

Как я писал ранее, в случае, например, с велосипедной парковкой ситуация обстояла менее благополучно: в большинстве случаев парковать велосипеды получалось либо на улице, либо в квартире. Поэтому в пасмурные дни многие (и я в их числе) боялись оставлять велосипеды на улице и поэтому не выезжали на них.

Так вот, 12 февраля прошли первые публичные слушания по новому законопроекту, согласно которому новые постройки в городе будут обязаны предусмотреть крытую парковку для велосипедов внутри здания. Уверен, принятие таких масштабных мер должно существенно укрепить популярность велосипедов в городе.

Важно понимать, что климат в Нью-Йорке далеко не лучше московского. Иначе говоря, введение велосипедных дорожек в Москве, даже не для поездок на работу, но для передвижения по району, может быть абсолютно разумным решением.

На десерт предлагаю полюбоваться на дизайн парочки нью-йоркских парковочных стоек для велосипедов:

Read more!

"People tend to sit more where there are places to sit" Whyte

В город потихоньку приходит весна, и на улицах опять появились стулья и столики. На фото угол Бродвея и Пятой авеню. Казалось бы, пустой островок посреди весьма загруженного перекрестка, однако подобные места пользуются огромной популярностью!

Появление таких островков в Нью-Йорке в большой степени заслуга учений Вилльяма Вайта (William H. Whyte), который еще с 60-х годов занимался изучением того, что делает общественное пространство комфортным.

Дело в том, что с 1961 года в Нью-Йорке администрация города разными способами стимулировала застройщиков создавать небольние площади перед новыми зданиями. Таким образом, они пытались решить проблему нехватки общественного пространства в городе. Однако, новые площади зачастую пустовали.

Чтобы разобраться в чем дело, Вайт снимал поведение людей в разных городских местах, улицах, парках, площадях. В итоге, многие из его первоначальных гипотез были отвергнуты: например, что на популярность места влияет его форма или размер. Но с другой стороны, он обнаружил, что один из главных факторов - это количество и качесто мест, пригодных для сидения, а также расположение по отношению к улице.

Можно долго писать про разные выводы из его исследования, но я хотел проиллюстрировать лишь один: стулья, которые можно передвигать с места на места, поворачивать к солнцу, пододвигать другой под ноги - самое беспроигрышное решение для любого общественного пространства. И, как мы видим, может сделать пустырь у дороги весьма востребованным и даже уютным.

www.pps.org - Project For Public Spaces created by Whyte

p.s. ну а в Париже это и так давно знают:


Read more!

Свежий взгляд на Le Corbusier, интервью с биографом

Очень любопытное интервью c биографом Корбюзье Николасом Вебером (Nicholas Fox Weber).
Интересный разговор о жизни, личности, философии легендарного архитектора (не свершившегося художника и неудавшегося бизнесмена).
Корбюзье для меня очень спорная фигура: я восхищаюсь его работами малого и среднего масштабов: мебель и дома; но в то же время прихожу в ужас от его мега-структур и взглядов на городское планирование (небоскреб в парке).
Справедливости ради скажу, что негативные эффекты его планировки на социальную, экономическую, транспортную жизнь города стали очевидны уже после того, как подобная планировка была претворена в жизнь во Франции, и до определенной степени, в Нью-Йорке и Москве.




(ENG, 20 min)
Read more!

Москва - Многоэтажный Пригород (Часть 1: Дороги и Транспорт)

Как уже писал ранее, ссылаясь на лекцию Блинкина, в Москве очень низкая связность дорог. По некоторым подсчетам, расстояние, которое надо проехать из А в Б в полтора раза больше расстояния между этими пунктами по прямой. Однако, сейчас я хочу поговорить не о степени связности улиц, а о том КАК они связаны.

Из придворовых территорий мы выезжаем на маленькую дорожку, откуда попадаем на дорогу побольше, а оттуда на проспект, с проспекта на кольцо, с кольца на другой проспект, потом на дорогу поменьше, дальше в переулочек и опять заехали во двор.



Специально подобрал иллюстрацию из статьи про планировку пригородов (suburbia). Из коттеджных поселков все по маленьким извилистым дорожкам выезжают на хайвеи, и двигаются на работу. Отдельно жилье, в другом месте деловой район, в третьем - магазины, в четвертом - школы, больницы.

Похожая ситуация наблюдается в Москве из-за того, что дома уведены в глубь районов, вдаль от дорог (мечта Корбюзье). И тут возникает сразу два интересных эффекта. Во-первых, чем дальше дом от улицы, - тем ленивее идти до остановки общественного транспорта (тем более в плохую погоду), поэтому провоцируется спрос на автомобили. Во-вторых, эти самые автомобили всегда будут стремиться на проспекты, четвертые и пятые кольца, из-за отсутствия альтернатив. Взгляните на первую схему и подумайте, где больше вероятность пробки? Там где много маленьких дорог или там где все стремятся на одну, но большую?


Поэтому московские пробки НИКОГДА не решить строительством дополнительных колец. Наращивать плотность дорог в городе необходимо, но опять же здесь важно КАК, а не СКОЛЬКО.

Получается, что по своей структуре, Москва за пределами Садового кольца построена по принципу пригородов. И это безусловно оказывает серьезное влияние не только на транспортную ситуацию, но и на экономику города и заметно влияет на социальную обстановку в городе.

Это начало рассуждений о том, и в дальнейшем я планирую более подробно разобрать отдельные вопросы, связанные с планировкой мск. Настоящая заметка - выдержка из этих размышлений, поэтому любые вопросы, комментарии, возражения очень приветствуются.

ссылки:

http://www.polit.ru/lectures/2008/01/24/probki.html - лекция М.Блинкина о причинах пробок в Москве
http://www.jeffvail.net/labels/Suburbia.html - размышления о потенциале пригородов как экономически самодостаточных аггломерациях
http://unplanning.blogspot.com/2005/07/high-rise-suburbia.html - рассуждения о городах с аналогичной планировкой в США
http://www.builderonline.com/energy-efficient-design/no-house-is-an-island.aspx?page=2 - о планировке пригородов
http://fe-dot.livejournal.com/120733.html
Read more!

Н-Й vs. Россия

В неравном, но честном бою в 2007 году побеждает.... Россия!!

GROSS DOMESTIC PRODUCT RUSSIA (2007) = $ 1'289 billion
GROSS METROPOLITAN PRODUCT NEW YORK (2007) = $ 1'210 billion

ссылки:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)
http://en.wikipedia.org/wiki/Gross_metropolitan_product
Read more!

Недвижимость МСК: "...по ком звонит колокол - он звонит по тебе."

Лет 5 назад у меня перед окнами начали возводить это чудо - элитный дом "Премьер" с ценой за квадрат от $10000. На картинку не смотрите, его прекрасным образом достроили, и весь прошлый год один за другим гасли разноцветные неоновые огни, символизируя продажу новых квартир. Прошло полтора года, но дом так и стоит темным.

И такую ситуацию можно наблюдать почти по всей Москве: дома, введенные в эксплуатацию, распроданные, но незаселенные. Я не знал точных цифр, но недавно нашел: 70% спроса на жилье в Москве было инвестиционным (gazeta.ru). Читай, спекуляционным: купить-подождать-перепродать. В итоге, пузырь цен только рос, но реально новых жилцов появлялось в разы меньше, чем квартир. Игра на рынке была в короткую, поэтому сдавать в аренду, купленные помещения, никто не собирался, так как это лишняя волокита. Да и налоги на недвижимость несерьезные, чтобы сдача в аренду имела рациональный смысл для спекулянтов.

И мы слышали градоначальников, сетующих на рост цен, агитирующих за ипотеку, итд. Но как только дошло дело до кризиса, Лужков и Ресин в один голос начали заверять окружающих, что цены никуда не упадут. ВОПРОС: О чем волнуются? Кого успокаивают?

Тех кто взял ипотеку? - Нет, те кто сможет, будут выплачивать до последнего, так как жить где-то надо, а в текущих условиях рынка, новую ипотеку не взять. А те кто дефолтнет, то им слова градоначальника до одного места: если дефолтнут, так дефолтнут.

Банки, выдавшие ипотеку? - Да, обеспечение по ипотекам падает, но заверения, как мертвому припарки - так как инвесторы, составляющие 70% спроса, скорее всего без ипотеки обходились. Поэтому отсылается к первому пункту: те кто смогут - доплатят ипотеку, кто не сможет - дефолтнет так и так.

Инвесторов и себе подобных? - Вот это уже куда больше похоже на правду. Ребята успокаивают себе подобных, дабы не потерять кучу денег, инвестированных в этот пузырь, который они же и создали. Вот и проверочка на популизм. Только никого уже не удивляет вроде.

И есть еще одна интересная сторона у этого вопроса: со слов Пе, старые сталинские коробки из-за своей кондовости могли выдерживать, будучи незаселенными, до 10 циклов ЗИМА/ЛЕТО, но современные здания, из-за более утонченных материалов изоляционных итп могут выдерживать без ущерба только 3 цикла. Иначе говоря, тот же элитный дом Премьер, в котором так никто и не живет, уже через 2 года холодного простоя будет изрядно портиться и быстро становиться непригодным для проживания.

ссылки по теме:
- http://www.gazeta.ru/business/2009/01/13/2923802.shtml
- http://www.gazeta.ru/financial/2008/11/17/2885885.shtml
Read more!

MTA transit museum

На заброшенной станции метро "court" устроили музей транспорта. Интересный. Просто хочу показать пару занятных моментов:

Трогательные потолочные вентиляторы (фены) в старых вагонах метро и лампочки "Ильича" как освещение


Редкая карта, которую повернули как было удобно, а не севером вверх:


Read more!

Н-Й выходные: Бруклин / Вильямсбург

вид в сторону Манхеттена из Вильямсбурга. Север направо. Слева Вильямсбурский мост


Видимо, начиналось как точка продажи наркотиков, но когда район "вычистили", народ начал развлекаться




Есть такое распространенное заблуждение, что Манхеттан = Н-Й = Манхеттан. По началу, я тоже проводил там большую часть своего времени, но чем больше гуляю по Бруклину и Вилльямсбургу - тем больше в них влюбляюсь. В Москве принято выделять отдельные крупные округа, говорить о том как они различаются. Но в Н-Й принято различать даже не районы, а скорее "соседские" райончики. От улицы к улице может радикально меняться публика, архитектура, инфраструктура, магазины, итд.
Если в Чайна-тауне на Манхеттене все радостно умеют говорить по-английски, то в Бруклинском - фига с два. А за две улицы оттуда начинается Мексика, еще в бок две - Пуэрто-Рико, а через дорогу - модный хипстерский район.
Read more!

Н-Й не город небоскребов

(photo by khud )

До того как я первый раз побывал в Нью-Йорке два с чем-то там года назад, я считал, что это город небоскребов. И даже, когда я впервые ехал в город из аэропорта по одному из мостов, я был потрясен панорамой блестящих в солнце зданий. Но какого же было мое удивление, когда я гулял по городу и видел огромное кол-во 5-6 этажек без лифтов (сейчас живу как раз в такой), ну или кучу зданий, никак не выше стандартных московских.




До конца 19 века почти все жилые здания в городе были редко выше 6 этажей. Высоко забираться никто не хотел, при этом последний этажи в основном занимали либо слуги, либо самые бедняки. С приходом электричества появились лифты, так что стали строить повыше. Но все поменяла сталь. Все же помнят фотографию с рабочими, обедающими на огромной свае? Одно из первых зданий в Н-Й, да и в мире, со стальным каркасом - это здание "Утюг" (1902г., на фото слева), расположенное на пересечении 5ой авеню и Бродвея. А в 1913 в Нью-Йорке был построен небоскреб Вулворс (Woolworth, на фото справа), которой оставался самым высоким зданием в мире вплоть до то Chrystler bld, построенного в 26 году, все в том же Нью-Йорке.



В настоящее время, на Манхеттене есть два района, плотно застроенных небоскребами: Даунтаун и Мидтаун, - и изначальная причина в том, что именно в этих двух местах твердые породы (не буду врать какие) лежат ближе к поверхности земли, создавая тем самым надежную опору небоскребам. НО в остальном, Манхеттен от 5 до 20 этажей максимум. В Бруклине активно строят высокие здания вдоль Ист Ривер, но в остальном этом это таунхаусы и 5этажные здания. А Квинс? Это вообще прелесть: там либо a la московские спальные районы здания панельные, либо бабушкины домики.



Занятно, что когда гуляешь по Манхеттену, можешь спокойно пройти мимо самого высокого здания Нью-Йорка (Эмпайр Стейт), не заметив этого. Не город, а живой музей градостроительства какой то, как с хорошими, так и плохими примерами, как с уникальными решениями, так и грандиозными провалами. Отдельную заметку хочу посвятить зонированию, которое, как и многое другое, тоже родилось в Нью-Йорке (в 1916 году).
Read more!

Zaha Hadid & Melissa

Архитектор Заха Хадид в сотрудничестве с брендом Мелисса создала коллекцию женской обуви.
Read more!

Заметки Коренного Туриста: "Кучкующиеся магазины"

В экономике есть такая задачка: у вас есть отрезок длиной '1' на котором равномерно распределены N жителей. Какое будет равновесное расположение двух конкурирующих магазинов на отрезке, при условии, что каждый житель выбирает ближний к нему магазин? Ответ: Бок о бок по середине.

И во многих городах мы увидим очень похожую ситуацию, где на одной улице будут кучковаться магазины (или что-либо еще) одной тематики. Но в Нью-Йорке это особенно бросается в глаза: diamond mile, с ювелирными магазинами, кстати, аналогичную улицу видел в Лондоне; улица с магазинами оборудования для баров/ресторанов; улица, где все магазины продают только бумагу, конверты и открытки; улица секс-шопов; музейная миля; улица цветочных магазинов итд итп

25 улица, на которой я и живу, на промежутке от 5 до 7 авеню кишит антикварными и барахольными магазинчиками. Но самое веселье начинается на выходных, когда парковки на улице превращаются в блошиные рынки (см. фото выше). Бесконечное количество занятных, но далеко не дешевых безделушек, частенько с русской речью на фоне.
Read more!

Мнимая зелень

Когда речь заходит о городах, мы представляем себе километровые пробки, выхлопы машин, горы мусора, иначе говоря, мы часто считаем, что города неэкологичные. В то же время, жизнь за городом считается куда более “зеленой”.

И тут мы сразу должны разделить два понятия: экологию окружающей человека среды и экологический отпечаток жизнедеятельности человека.

Безусловно, с точки зрения чистоты воздуха или воды, коттеджные поселки дадут фору почти любому мегаполису, однако, города куда более эффективны в потреблении энергии за счет большей плотности населения, меньших расстояний, экономии от масштаба, возможности поддержания системы общественного транспорта и др.

В поисках подходящей статистики, наткнулся на неплохую статью в NY Times c говорящем названием “Don’t Let the Green Grass Fool You”. На нижеприведенном графике видно, что с точки зрения энергопотребления, многоквартирные дома до 40% эффективней коттеджей.


Для Америки это важный показатель, так как 26% населения живет в пригородных котеджах, еще 26% маленьких городах a la ”поселок городского типа”, и это при 31% населения в больших городах, остальные - в сельской местности. Таким образом, большая часть населения живет в сравнительно энерго-неэффективных домах. Более того, такого рода проживание завязано на автомобиль как на главный, а часто и единственный, способ передвижения. Прибавьте к этому расстояния бОльшие расстояния между жильем-работой-школой-магазином и получите большее потребление топлива. Ну и наконец, огромные ресурсы (в том числе земляные), пущенные на строительство инфраструктуры: дорог, линий электропередач, газопровода, итд итп. Получается, что экологичное проживание за городом далеко не такое “зеленое” с точки зрения потребления энергии и выбросов CO2.

Для России этот вопрос принимает немного другой поворот: как таковых “котеджных пригородов” у нас не так и много, а транспортная и энергетическая инфраструктура настолько недоразвита, что сетовать на неэкологичность просто глупо. По крайней мере в отношении инфраструктуры в регионах.

Вернемся к основной теме. Получается, что города не проблема, а ее решение?

Наступлю на горло собственной песне и скажу, что это, к сожалению, не всегда так. Дело в том, что города городам рознь, и тут уже важно не только “что”, а “как”. Но подробней об этом уже в следующей заметке (в том числе об мск)
Read more!

Н-Й выходные

Воскресение, все смотрят главное соревнование по американскому футболу Super Bowl, точнее все смотрят рекламу, и едят куриные крылышки с пивом. A la Каннские Львы в таймаутах. Но так как погода приподнесла приятный сюрприз в + 9 градусов по цельсию и солнце, пошли с Сашами гулять.











Read more!

Нью-Йорк: A-C-E trains 14th street stop

Read more!

Заметки Коренного Туриста: "Достопримечательности"

Мне нравится, что в городе полно дурацкеньких достопримечательностей. Вот, например, MUD COFFEE TRUCK - его можно найти в большинстве гидов по городу. Паркуется на Christopher street, либо на Astor place. Кофе делают хипарского вида ребята.
Read more!

Заметки Коренного Туриста: "Одежда в холод"

Куча народу вообще не умеет одеваться зимой. В минус 10 можно легко увидеть девушек в балетках на босу ногу, мужчин в таких вот бриджах, итд итп
Read more!

Усыновление и Однополые Браки (ЧАСТЬ 2/2: усыновление)

Вчера болтал со своим однокурсником, он рассказывал про девочку, с которой он общался последние несколько недель. Они собирались на ужин, который она, явно, восринимала как свидание. Люк, так его зовут, волновался, пытаясь понять как ему вежливо намекнуть ей, что он голубой.

В Нью-Йорке мне стало очевидно, что мы часто неверно считаем, что по внешним признакам можно отличить любого голубого. Если тут ориентацию никто не скрывает, то, скажем, в мск вы можете не заметить, а человек предпочтет держать это при себе. В итоге, всем в глаза бросаются лишь манерные мальчики и бутчеватые девочки, поэтому многие ошибочно думаю, что все такие.

Что касается усыновления или опеки, то тут суть в том, чтобы у детдомовца появились люди, которых волнует он и только он. Люди, которые смогут реально помочь ему встать на ноги, например, поступить в институт, оплатив его репетиторов; помогут советом; будут пристально следить за здоровьем итд итп. Будут ли его дразнить в школе двумя папами? - наверняка! И что с того? Кого в школе не дразнили? Зато у ребенка появятся близкие, которые смогут обсудить и решить с ним эти проблемы, которые смогут уделить достаточное количество времени его домашним занятиям и дать ему больше возможностей развивать свои интересы вне класса.

Одним из главных контр-аргументов является гипотеза, что это может привести к тому, что усыновленные дети сами станут нетрадиционной ориентации. И тут я хочу обратить внимание на термин "становиться": обычно, о своей нетрадиционной ориентации люди начинают говорить в сознательном возрасте, поэтому со стороны это выглядит, будто, в какой то момент их переклинило, и они решили поменять ориентацию. Это неправильное восприятие ситуации: при том, что традиционно навязывает общество, на понимание собственной ориентации может уйти много времени, однако, это не будет означать, что она менялась. That's who they are, not who they've become. Так что сама по себе ориетация детдомовца никак от этого не будет зависеть. Никакое это не психическое отклонение. Да и то, жизнь в коммуне психологически легче, разве что жизни с родителями-алкоголиками-бомжами-насильни

ками итп. То есть психологическая обстановка после усыновления (даже в однополую семью) a priori будет лучше.

При этом, я ни в коем случае не хочу сказать, что надо давать право усыновления кому угодно. Как некоторыми гетеросексуальным парам, так и некоторым гомосексуальным - усыновлять детей давать нельзя. Понятное дело, что если гомосексуальная пара будет хотеть наряжать усыновленного мальчика в платьице, то таких ребят надо разворачивать с пинком под зад. Также как и гетеросексуальную пару, которая, например, будет обзывать ребенка "жирным уродом" и тп. Всегда должен быть личный и пристальный отбор пар. Гетеросексуальная пара должна быть готова и к тому, что усыновленный ребенок будет нетрадиционной ориентации, и не имеет права давить на него. Ровно также гомосексуальная пара при отборе должна будет доказать, что готова и сможет растить ребенка традиционной ориентации.

Так что институциональное ограничение я считаю в корне неверным. Тот же однокурсник Люк, по внешнему виду или поведению которого никогда не скажешь, что он голубой. Он провел 3 года в деревнях Африки, обучая детишек английскому и математике. По моему убеждению он был бы лучшим отцом, чем многие знакомые мне натуралы.

Read more!