- Африка - Деньги - Детские Дома - Эффективная Помощь-

В январском Esquire есть интересная статья Пола Теру (Paul Theroux) о мнимой помощи Африке западными филантропами (PDF).

"...Видно, удел Африки - сделаться ареной пустословия и разрекламированных широких жестов. Но идея, будто Африка смертельно больна и излечить ее сможет только помощь извне, особенно знаменитости и благотворительные концерты, - всего лишь опасный домысел, поражденный чванством. <...>  Я не против гуманитарной помощи, устранения последствий стихийных бедствий, просветительских кампаний "Анти-СПИД" или продажи медикаментов по доступным ценам. Не возражаю я и против небольших программ типа "Детской деревни Малави", которые осуществляются под бдительным присмотром международных организаций. Я говорю о другом - об идеологии "надо давать больше денег", о концепции, что Африку спасут только новые престижные проекты, труд волонтеров и спасание внешнего долга..."

Но на самом деле, я бы хотел поговорить не о Африке как таковой, а о том, что многие социальные программы либо не решают поставленные проблемы, либо, решая одну проблему, - порождают другую (moral hazard). Одна из таких аналогий - с программами поддержки детских домов.

 

 

 

"... В первой половине 1960-х мы верили, что вскоре Малави станет сама себя обеспечивать школьными учителями. Так и случилось бы, если бы мы направили горстку волонтеров для обучения местных педагогов. Но мы десятки лет посылали учителей через Корпус мира. Малавийцы не шли работать в школы: профессия непрестижная, зарплата мизерная. Государство стало раcсчитывать на приезд американских волонтеров - дескать, они-то и выучат детей в буше..."

Иначе говоря, проблема многих программ помощи извне в том, что они изменяют ожидания реципиентов, часто уничтожая стимулы к саморазвитию, и тем самым провоцируют системное ухудшение во всей социальной системе. Пример с Корпусом мира интересен тем, что показывает как даже 100% положительное действие в краткосрочном периоде (обучение детей) может принести серьезный вред системе образования Малави в долгосрочном периоде. Местные власти начинают рассчитывать на посменную, вахтенную систему, как на основу всей системы образования. Таким образом, внешняя помощь, наоборот, подтолкнула страну к уничтожению самовоспроизводящегося института образования.

Недавно благотворительное движение студентов МИЭФ ездило в детский дом Родничок в г.Калязин дарить детям подарки на Новый Год. Дети очень радовались подаркам. Также, сотрудники благотворительной организации Ладошка привезли вещи: подгузники, зубную пасту, чай, майонез... - то что просил детский дом. Так, хоть и не богато, но и не бедствуя, живет детский дом. Очевидно, что помогать детскому дому надо, и что в краткосрочной перспективе подарки и материальная помощь - это хорошо. Но если мы посмотрим на материальную поддержку в перспективе взросления детдомовцев, то увидим, насколько трудным и непонятным для них будет переход в самостоятельную жизнь. Иначе говоря, постоянная поддержка извне (при которой дети не видят сколько усилий тратят люди на то, чтобы эти деньги заработать) может исказить их отношение к необходимости и неизбежности работы итп. К сожалению, эта гипотеза часто подтверждается в реальности.

В случае с Корпусом мира решение может быть найдено на верхнем уровне: обучающие программы должны предоставляться при соблюдении местными властями ряда условий, например по трудоустройству обученных западными специалистами местных преподавателей, или по проведению тех или иных реформ.

Однако, в случае с детскими домами представить обобщенное институциональное решение проблемы намного трудней. Здесь мы приходим к другой проблеме: того, что в итоге человеческий фактор оказывается важней общих правил, социальных программ или материальной помощи. Но это уже будет тема следующей заметки. А пока лишний раз  укажу на парадокс, что при решении социальных проблем, положительные действия в краткосрочном периоде могут приводить к плачевным последствиям в долгосрочном периоде.